记者 孙天骄

实习生 陈立儿

近年来，考研人数继续攀升，催生出规划巨大的考研训练商场。然而，记者查询发现，该商场乱象丛生，存在虚伪宣扬、教育质量与服务差、运营与师资资质存疑、收费不透明与退费难等问题。

为深化了解这些问题背面的法律职责和治理之道，记者采访了北京大学法学院研究员彭錞、北京德恒律师事务所律师吴迪。

记者：部分考研训练组织宣扬与实践不符、课程质量差、组织间相互抄袭参考资料、收费不透明等问题，或许违背哪些法律规则？

彭錞：从虚伪宣扬与课程质量方面看，若训练组织在广告中夸大果、虚构师资或选取率，涉嫌违背广告法关于不得欺误导顾客的规则，同时违背顾客权益保护法对真实信息告知义务的要求，归于典型的虚伪广告与行为，顾客有权依法建议撤销合同并要求补偿。若课程质量严峻低于承诺，还或许构成民法典规则的违约行为，运营者应承当违约职责。

组织间抄袭资料，私行仿制他人讲义、视频等教育资料，或许构成对著作权法所保护著作的侵略，若行为涉及非公开资料，或许还违背反不正当竞争法关于禁止侵略商业秘密的规则，不只要承当民事补偿职责，还或许受到行政处罚。

收费不透明，如未在报名前明确阐明价格或私行收取附加费用的行为，涉嫌违背价格法对“明码标价”的要求和顾客权益保护法对顾客知情权、公平交易权的保护。

记者：如何看待些考研训练组织“保过班”“不过包退款”等协议条款的法律能？

彭錞：从法律视点看，此类协议的能存在重大不确定。先，考研选取结果取决于多方面因素，包括考试成绩、招生名额、复试体现等，具有显著的不确定，训练组织无法对结果作出实质承诺，因而“保过”自身构成对未来不确定事情的确保，涉嫌违背广告法和顾客权益保护法中关于不得虚伪或引人误解宣扬的规则。其次，此类退款承诺往往存在附加条件，例如“需全勤上课”“需完结所有作业”“仅限自愿”等约束，实践履行中组织或许以各种理由拒绝退款，从而构成“霸王条款”或变相免责条款，违背民法典关于格式条款公平的规则和顾客权益保护法对格式条款的约束。

吴迪：若考研训练组织在签订协议时存在违背法律强制规则以及虚伪宣扬、隐秘真实情况等行为，那么协议或许被认定为无或可撤销。

顾客在付款后未通过考试，要求退款时应先与考研训练组织进行洽谈，要求其依照协议约定退款。若洽谈无果，能够向当地顾客协会投诉，恳求顾客协会进行调解。也能够向教育主管部分或者商场监管部分进行投诉，由相关部分介入查询处理。还能够向人民法院提起诉讼，要求组织依照协议承当退款职责以及其他合理丢失。

记者：不少考研训练组织打造“考研名师”，也有“个人导师”自称是某高校学生、考研高分等，以此招引考生报名。假如“名师”人设翻车，考研组织是否应承当相应的补偿职责？

吴迪：近年来，考研训练组织以各种“名师”进行宣扬的方法非常遍及，但是常常呈现“考研名师”人设翻车的情况，对此应当区别“名师”人设崩塌的详细现实和原因。

若考研训练组织打造“名师”宣扬，“名师”人设翻车存在等现实，终究导致顾客丢失，考研训练组织根据与“考研名师”的劳动关系，应当对“考研名师”的补偿职责承当代替职责，职责承当后可向“考研名师”追偿。如顾客因信任“名师”报名，却因“名师”学历造假、教育质量差导致考研失利，可要求组织退款及补偿合理丢失。若组织虚伪宣扬致顾客支付高价费用，可要求交还部分或全部费用。

相反，若“考研名师”人设翻车不存在等现实，只是单纯的由于服务质量低劣等问题，则考研训练组织不需要承当相应的补偿职责。根据正常的商业行为，法律应当容许考研训练组织老师在合理限度范围内标榜自身教育质量的“名头”。